פסק-דין בתיק ת"ק 24887-01-12

תביעה כספית ע"ס 3,693 ש"ח.

א. התביעה :

בהתאם לכתב-התביעה, בתאריך 9.6.11 נהג התובע ברכבו מסוג טויוטה, מ"ר 41-176-09, בדרך יום הכיפורים ברחובות, בנתיב השמאלי מתוך שני נתיבים.

אותה עת, נהג נתבע 1 ברכב מסוג מיצובישי, מ"ר 65-496-89, המבוטח בידי נתבעת 2, בנתיב הימני של הכביש, לימינו של התובע.

בהגיעם אל הצומת הקרובה, החליט הנתבע 1 לפנות שמאלה, במפתיע, "הוא חתך אותי ושפשף עם חזית שמאל של רכבו, את רכבי לאורך צדו הימני".

נזקיו של התובע: 2,703 ש"ח כולל מע"מ - נזק ישיר, 440 ש"ח - שכ"ט שמאי, 550 ש"ח - הוצאות שונות, אבדן ימי עבודה ואגרת בית-משפט.

ב. ההגנה :

בתאריך הרלוונטי, נהג נתבע 1 בנתיב הימני מבין שני הנתיבים, כמפורט בכתב-התביעה.

בכתב-ההגנה נטען, כי התאונה ארעה באופן הפוך: "לפתע, סטה רכב התובע מהנתיב השמאלי אל נתיב רכב הנתבעים ופגע בחלקו הקדמי שמאלי של רכב הנתבעים.".

ג. דיון :

בבית-המשפט העידו הצדדים.

התובע העיד: "אני הייתי בשמאלי, הוא אותת ימינה וכשהגענו למן צומת, פתאום הוא החליט לעשות פרסה שמאלה ועשה אותה עלי ונתן לי מכה בצד ימין של הדלת..." (עמוד 1 שו' 11 - 12).

הנתבע 1 העיד: "כמו שהתובע הראה...נסעתי בנתיב הימני...נכון שרציתי לעשות פרסה ואותתי שמאלה, היו שני נתיבים...עמדתי לפני המעבר חצייה והוא נכנס בי" (עמוד 2 שו' 22 - 26).

אני מקבל את גרסתו של התובע לתאונה ומעדיפה על פני גרסת הנתבע 1, מהנימוקים הבאים:

ראשית, עדותו של התובע והרושם הישיר האמיתי שעשה.

שנית, נתבע 1 העיד, כי ביקש לבצע פניית פרסה, שמאלה, מהנתיב הימני, ובכך יש תמיכה בגרסתו של התובע.

שלישית, אין הגיון בגרסתו של נתבע 1 - מדוע יחפוץ לפתע התובע, אשר שם פעמיו היישר אל ביתו, לפנות לפתע ימינה.

רביעית, העדה מטעם נתבע 1, בתו, אשר הייתה עמו ברכב, העידה: "לאחר התאונה, למיטב זכרוני, אנו היינו קצת שמאלה" (עמוד 3 שו' 27). כלומר, יש כאן תמיכה בגרסתו של התובע, שלפיה נתבע 1 חתך אותו שמאלה. לו היה מצב הדברים הפוך, כלומר שהתובע הוא שחתך את הנתבע 1 ימינה,  היה מצב הרכבים, לאחר התאונה נוטה לצד ימין של הדרך - ולא כך היו פני הדברים.

חמישית, הנזקים לרכבו של התובע מתיישבים עם גרסתו.